云南省宁蒗彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2016)云0724刑初60号 公诉机关宁蒗彝族
云南省宁蒗彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0724刑初60号
公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院。
被告人余晓，男，彝族，1991年11月6日出生，现年25岁，小学文化，农民，家住宁蒗县。2015年12月18日因涉嫌故意毁坏财物罪被宁蒗县公安局刑事拘留，2016年1月22日被宁蒗县公安局执行逮捕，现羁押于宁蒗县看守所。
辩护人张史秀，云南新秀律师事务所律师。
被告人胡立英，女，彝族，1964年10月15日出生，现年52岁，文盲，农民，家住宁蒗县。2015年12月18日因涉嫌故意毁坏财物罪被宁蒗县公安局取保候审。
辩护人章海，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
宁蒗县人民检察院以宁检公诉刑诉[2016]61号起诉书指控被告人余晓、胡某6犯故意毁坏财物罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁蒗县人民检察院指派检察员西鲁东出庭支持公诉，被告人余晓、胡某6到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁蒗县人民检察院起诉书指控，2015年10月2日13时许，被告人余晓、胡某6因亲属余某1被杨某4（另案处理）等人打伤致死，便聚集亲朋约二三百人，拉着余某1的尸体到宁蒗县杨某4的父亲杨某1家中停尸闹事，并对杨某1家房屋、牲畜、财物进行打砸、毁坏。经宁蒗县发展改革和经贸科技信息化局估价，被毁坏的物品价值共计36447元。
为证实以上指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人余晓、胡某6为泄私愤，故意打砸他人财务，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏罪追究刑事责任。二被告人归案后，推脱责任，拒不供述自己的罪行，没有悔罪表现，可酌定从重处罚，二被告人纠集亲戚朋友二三百人，前往被害人家抬尸闹事进行打砸，社会影响及其恶劣，可以酌定从重处罚，建议本院分别判处被告人余晓、胡某62-3年有期徒刑。
被告人余晓辩称,其没有打砸被害人家物品，其行为不构成故意毁坏财物罪。
辩护人张史秀认为，公诉机关指控的事实，证据不确实充分，不能认定被告人余晓有罪，建议宣告余晓无罪。
被告人胡某6辩称，其没有到被害人家，没有打砸，其行为不构成故意毁坏财物罪。
被害人章海认为，公诉机关指控的事实，证据不确实充分。导致案件的发生，对方有严重的过错。被害人余某1被故意伤害死亡后，公安机关的不作为诱发了故意毁坏财物案件的发生。
经审理查明，2015年10月2日13时许，被告人余晓、胡某6因亲属余某1被杨某4（另案处理）等人打伤致死，便聚集亲朋约二三百人，拉着余某1的尸体到宁蒗县杨某4的父亲杨某1家中停尸闹事，并对杨某1家房屋、牲畜、财物进行打砸、毁坏。经宁蒗县发展改革和经贸科技信息化局估价，被毁坏的物品价值共计36447元。
以上事实认定依据有经举证、质证的下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书，证实2015年10月2日，被害人杨某1到红桥派出所报警，有几百人抬尸到其家中闹事，对家中物品进行打砸，公安机关于同年10月29人对此案件立案侦查。
2.拘留证、逮捕证、取保候审决定书，证实被告人余晓、胡某6被采取强制措施的情况。
3.到案经过4份，证实2015年12月18日，被告人余晓、胡某6两人在亲属的劝导下到宁蒗县公安局接受调查，但二人均不如实供述自己的犯罪行为。
4.户口证明2份，证实被告人余晓、胡某6的户籍信息，其具有完全刑事责任能力。
5.情况说明，证实宁蒗二级路岔口至红桥沿线没有监控设施，且日常车辆较多，无法查证到被害人杨某1家的车辆信息及组织者、参与者。
6.现场勘验检查笔录、现场照片、现场平面示意图，证实2015年10月2日17时5分至19时5分，宁蒗县公安局民警对被害人杨某1家打砸的现场进行勘验，现场位于宁蒗县大梨树村委会杨某1家，现场内有被打砸、毁坏的财物及遗留的钢管、血迹。
7.宁蒗县发展改革和经贸科技信息化局价格鉴定结论书、告知书，证实2015年10月2日，被害人杨某1家财物被毁坏价值为36447元，公安机关已将鉴定结论告知了被害人杨某1及被告人余晓。
8.证人毛某1的证言，证实其在家门口，看见两三百人，都拿有钢管，便回家了，过了几分钟再次出来时，公安局的民警就到了，其站在路边看，发现全部是黑彝，公路边停的有面包车、轿车，云南省、四川省的车牌都有。
9.证人毛某2都的证言，证实其看见在杨国林家××附近路××两三百人左右，手拿钢管、木棒在行走。
10.证人杨某2的证言，证实其与杨红明去报案时，杨某1已经报案了，于是三人到了杨红明家，坐下一会就听到余某6打砸杨某1家房屋的声音。
11.证人余某2的证言，2015年10月2日15时许，到达杨某1家那里有57辆车，二百多人，亲戚踢开门将尸体抬进杨家院坝，停放了一小时左右，大概进去了五六十人。对杨家房屋、物品进行了打砸。
12.证人胡某1的证言，其提出将丈夫余某1的尸体拉到杨家，到杨家时，其与其他三人将余某1的尸体抬到杨家院坝，然后开始打砸了窗户、米、猪、电视剧、电视柜、沙发、将面粉倒在院坝，胡林林也动手打砸。
13.证人张某1的证言，证实其与张某2古、张某2都到红桥大梨树时没有见到认识的人，在杨某1家的人已经很少了。
14.证人张某2都的证言，证实余某1的尸体运回后，被拉到红桥，其在车上睡觉没去打砸，去路边的梨树上摘梨子吃，最后几十张车就回撤了。
15.证人余某3的证言，证实其到红桥大梨树杨某1家时，看到先去的人员大概几百人开始回撤。
16.证人刘某的证言，证实2015年10月2日8时许，其赶到新营盘，与亲戚在新营盘找参与殴打余某1的人未果，当天15时许到了红桥，见到杨某1家门口停着三四十辆车，有三百多人聚集在那里，有几人拿着钢管，没有见到打砸的行为，余某1的尸体在杨某1家停留三四十分钟。
17.证人胡某2的证言，证实从攀枝花将余某1的尸体拉回后直接去了红桥杨某1家，没人组织，男男女女的三四百人，四五十张车，去的人全部是黑彝。其到杨某1家时尸体已经抬进院坝，院内有很多人，一百多人拿着钢管，看到走廊被打烂，猪被砍死三头，其没有参与打砸。
18.证人胡某3的证言，证实到杨某1家的人很多，有一两百人，其到杨某1家时，尸体已经被抬进去了，在杨国林家××路上，见到一人拿着千斤顶的撬棍，在杨某1家院坝内还烧着火，其进入杨某1家劝说了几句话，就出来了，后来听说杨某1家房屋被打砸了。
19.证人胡某4的证言，证实到红桥杨某1家的车多、人多，哭哭闹闹的去的，其到杨家时，余某1的尸体已经放在杨家院坝，红桥派出所的民警在里面其没有进去，很多人手拿钢管。
20.证人胡某5的证言，证实2015年10月2日，在新营盘垭口那里就有四五十张车，很混乱了，其与胡某4、胡永三到了杨某1家时，已经没有打砸了。
21.证人余某4都的证言，证实从新营盘过来到红桥杨某1家，拉尸体的是一辆四川牌照的车辆，去了三四百人，三四十张车，其到杨某1家时，派出所的民警、交警、公安局的民警都在，其到杨家时看到房屋已经被打砸，院坝内有一堆火，有十几人，有人拿有钢管，有一冰箱在大门外面。
22.证人余某5的证言，证实2015年10月2日7时许，在新营盘垭口，陆续来了亲戚两百人左右，然后坐车到了红桥杨某1家，其与面熟的二十几人在红桥大转弯处等从宁蒗方向来的车辆，听说杨某1家被打砸，回宁蒗县城时看见有一些钢管。
23.证人米某的证言，证实当时在现场有三百人左右，四五十辆车。
24.证人杨某3的证言，证实2015年10月2人，其家中来了黑彝二三百人，使用铁棒、石头、木棒、斧头对其家物品进行打砸，所有物品基本上被损毁。家中的现金、银锭、银戒指、金耳环被人拿走。
25.证人毛某3的证言，因其子参与打架，将一个姓余的黑彝打死了，2015年10月2日，四川及宁蒗的黑彝对其家进行了打砸，丈夫杨某1去报警，其与女儿杨某3到了姑爷家，家中的物品均被毁坏。
26.被害人杨某1的证言，证实2015年10月2日13时许，其听本村的人讲余家来了二百多人，手拿石头、钢管。等余家的人离开后回到家里，看到家中所有的东西都被打砸，并发现现金及物品被盗。
27.被告人余晓的供述，证实2015年10月2日，其与胡某2、刘某、余某2四人将余某1的尸体从攀枝花运到了宁蒗县新营盘，在此停留了一个半小时，亲戚朋友都聚在新营盘，大概三百人，胡某2说把人拉到红桥杨某1家，其母亲胡某6、嫂子胡某1说要抬尸体到杨某1家去闹，去了三四十辆车，拉尸体的车走子前面，其他的车辆随后，到红桥后是胡某2将尸体抬进杨某1家院坝，拿斧头砍了杨某1家猪并打砸东西，其也参与了打砸，打砸了杨某1家二楼楼道上的扶手栏杆，多数人进入杨某1家，有一些人拿钢管、木棒进行了打砸。
28.被告人胡某6的供述，证实因其子余某1被杨家的人伤害致死，才提议去闹的，去了57辆车，其到杨家时，尸体已经停放子杨家院坝，其用石头、木棍对房屋、物品进行了打砸，打砸的人太多，记不得了。
上列证据经公安机关依法收集，内容客观真实，各证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人余晓、胡某6因其亲属余某1被杨某1之子杨某4等人故意伤害致死，为泄私愤到杨某1家打砸房屋、砍杀牲畜，毁坏其他物品，经宁蒗县发展改革和经贸科技信息化局估价，被毁坏的物品价值36447元，数额较大，其行为触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律得当，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中，作用相当，均系主犯。被告人余晓、胡某6当庭翻供,称均没有打砸被害人杨某1家物品的辩护意见与在公安机关的供述不一致，经审查，公安机关在依法的前提收集证据，证据来源合法，内容客观真实，且二被告人均到案发现场，没有打砸、毁坏财物不具有合理性，二被告人辩称不构成故意毁坏财物罪的辩护意见不予采纳。辩护人张史秀、章海认为，公诉机关指控被告人余晓、胡某6故意毁坏财物的证据不确实充分，不能认定被告人余晓、胡某6有罪的辩护意见，经审查，被告人余晓、胡某6在亲属余某1死亡后，未能理智处理此事，为泄私愤，二被告人及余某8家族二三百人抬尸体到被害人杨某1家闹事，打砸毁坏物品，社会影响恶劣，二人应当对此事件承担法律后果，其辩护意见不予采纳。案件发生后，为化解社会矛盾，排除社会隐患，及时解矛盾纠纷，本院对有关联性的余某1被故意伤害致死一案，（2016）云0724刑初58号的附带民事部分与本案的附带民事部分进行合并调解，双方均达成调解协议，两案件的当事人均得到对方的谅解，本院予以酌定从轻处罚。为此，公诉机关的量刑建议符合本案实际。本院根据本案的事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：
一、被告人余晓犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人胡某6犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长祝伟
审判员高安英
审判员刘平
二〇一六年九月二十七日
书记员朱国晨