刑事辩护中，非法证据排除是辩护人维护当事人合法权益、制约侦查违法行为的重要程序性武器。能否在审查起诉和庭审阶段有效启动排非程序，直接关系到案件走向和量刑结果。本文从辩护实务出发，梳理一套可复制、可操作的排非步骤，供同仁参考。
一、排非申请的启动时机与前置准备
1. 尽早介入，抢占程序先机
排非不是庭审阶段的“临场发挥”，而是贯穿侦查、审查起诉、审判全流程的系统工程。辩护人接受委托后，应当在首次会见时即向当事人了解讯问过程，重点关注：讯问地点是否在法定办案场所、讯问时长是否超出合理限度、是否存在同步录音录像、供述内容与笔录是否一致。这些信息是后续排非申请的“原材料”。
2. 制作会见笔录，固定线索
会见时对当事人陈述的取证违法情形，应当逐字记录并由当事人签字确认。例如，某案当事人张某陈述其在指定居所被连续讯问超过三十小时、笔录内容与本人供述不符。辩护人将会见笔录作为“线索材料”随排非申请一并提交，比空泛主张“存在刑讯逼供”更具说服力。
3. 同步申请调取证据
在提交排非申请的同时，应书面申请调取讯问同步录音录像、入所体检记录、提讯登记、羁押期间就医记录等材料。这些是验证取证合法性的客观载体，也是动摇控方证据体系的关键抓手。
二、排非申请书的撰写结构与要点
1. 明确排除对象与法律依据
申请书应逐项列明申请排除的证据名称（如某年某月某日第X次讯问笔录）、对应的取证违法情形及法律依据。常见的排除事由包括：刑讯逼供等非法方法获取的供述（《刑事诉讼法》第五十六条）、未在法定场所讯问、讯问未成年人未通知合适成年人到场、应当录音录像而未录音录像且无法补正等。
2. 提供“线索或材料”而非完成证明
法律要求辩方提供线索或材料使法庭对取证合法性产生疑问，而非承担证明取证违法的责任。因此申请书应聚焦于“形成合理怀疑”：时间线上的矛盾、笔录与录音录像的差异、体检记录中的伤情、同监室人员证言等。切忌在申请书中大段论证“必然存在刑讯逼供”，反而抬高了自己的证明门槛。
3. 附证据清单与索引
将线索材料编号列明，注明来源和证明目的，方便法庭查阅。实务中，条理清晰的证据清单往往能提高法庭启动调查程序的意愿。
三、庭审排非调查的应对策略
1. 善用“先行调查”规则
庭审中一旦辩方提出排非申请并提供线索，法庭应当先行当庭调查。辩护人应在庭前与书记员确认排非申请已随案移送，庭审开始后及时口头重申，避免法庭将排非与定罪证据调查混同进行。
2. 针对性发问，暴露取证矛盾
对侦查人员的发问应围绕客观细节展开：讯问起止时间、中途休息情况、录音录像是否全程不间断、笔录制作与核对过程等。以某案为例，辩护人通过发问发现讯问笔录记载的结束时间早于录音录像实际结束时间近两小时，暴露出笔录制作的不规范，最终该份笔录被法庭排除。
3. 申请侦查人员出庭
对取证合法性存在重大争议的，应书面申请侦查人员出庭说明情况。侦查人员拒不出庭或出庭后无法合理解释取证过程的，法庭对相关证据的合法性审查将更倾向于辩方主张。
四、排非结果的延伸运用
即使排非申请未被全部支持，辩护人仍可将取证违法情形作为量刑辩护的素材，主张当事人供述的自主性受不当影响、认罪认罚的自愿性存疑。同时，排非过程中暴露的程序瑕疵，也可为二审上诉或申诉预留空间。
排非实务的核心在于“早介入、细固定、准申请、巧发问”。建议辩护人在接受委托后即建立排非工作台账，逐案梳理取证时间线和客观证据，将程序性辩护与实体辩护同步推进。
如您在具体案件中遇到排非启动难、线索收集难等问题，欢迎进一步交流探讨。
作者：闫金超，河南审一律师事务所