在合同纠纷实务中，管辖条款往往是决定案件走向的第一道关卡。一个看似不起眼的约定，可能让当事人千里迢迢去异地应诉，也可能直接导致维权成本翻倍。本文将聚焦合同纠纷中“协议管辖条款”的实操审查与应对，帮助你识别陷阱、争取主动，把案件留在对自己有利的法院。
一、先看“有没有”：协议管辖是否成立
协议管辖并非只要合同里写了“由某地法院管辖”就一定有效。实操中第一步是审查该条款是否具备法定要件。
步骤一：确认连接点是否合法。 根据《民事诉讼法》第三十五条，协议管辖只能选择与争议有实际联系的地点，包括被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等。若合同约定“由与争议无关的某地法院管辖”，该约定可能被认定无效。
步骤二：确认是否采取书面形式。 管辖协议须为书面形式。实务中常见的情形是：主合同未约定管辖，但补充协议、往来邮件或订单确认页中载有管辖条款。此时需审查该载体是否构成书面形式、是否经双方确认。
步骤三：确认是否为格式条款。 若管辖条款由一方预先拟定、未与对方协商，且未以合理方式提示对方注意，对方可主张该条款不成为合同内容。实操中应重点查看条款是否加粗、是否单独签字确认。
案例提示： 甲公司（供货方，住所地A市）与乙公司（采购方，住所地B市）签订买卖合同，合同末尾以小字载明“争议由B市法院管辖”。后乙公司拖欠货款，甲公司欲在A市起诉，却发现该条款。甲公司主张该条款系格式条款且未提示注意，最终法院结合签约过程认定该条款不成立。此类抗辩需要结合签约时的沟通记录、合同版本往来等证据综合举证。
二、再看“清不清楚”：约定不明如何处理
即便管辖条款成立，若表述模糊，同样可能被认定无效。
情形一：约定“由合同履行地法院管辖”但未明确履行地。 此类约定因缺乏确定性，通常被认定为约定不明，回归法定管辖。实操中应主张按法定规则确定管辖法院，而非接受对方单方解释的“履行地”。
情形二：约定“由原告所在地法院管辖”。 该约定本身有效，但需注意：原告所在地以起诉时为准，若对方抢先起诉，则对方成为原告，管辖法院随之转移。实操中应评估“抢跑”风险，必要时先行起诉锁定管辖。
情形三：约定两个以上法院管辖。 根据司法解释，约定两个以上与争议有实际联系地点的法院管辖的，原告可以选择其中一个法院起诉。实操中应选择对己方最便利的法院，并注意被告可能提出管辖权异议拖延时间。
三、最后看“能不能争”：管辖权异议的实操要点
当己方被诉至不利法院时，管辖权异议是重要的程序性抗辩手段，但必须注意时限和策略。
步骤一：严守期限。 管辖权异议须在提交答辩状期间提出，即收到起诉状副本之日起十五日内。逾期提出，法院不予审查。实操中应在收到材料后第一时间评估管辖问题，切勿因准备实体答辩而错过期限。
步骤二：区分“条款无效”与“管辖错误”。 若主张管辖条款无效，应围绕连接点不合法、格式条款未提示、约定不明等展开；若主张法院无管辖权，则应结合法定管辖规则论证。两者论证路径不同，需有针对性地组织理由和证据。
步骤三：评估异议的必要性。 管辖权异议可能拖延诉讼进程，但也可能被法院快速驳回。实操中应权衡：若异议成功可大幅降低应诉成本，则值得提出；若异议明显缺乏依据，则可能徒增程序负担，甚至影响后续调解氛围。
步骤四：做好“异议被驳回”的预案。 管辖权异议裁定作出后，当事人可在十日内上诉。实操中应提前准备上诉理由，并同步推进实体应诉准备，避免因程序拖延导致实体权利受损。
结语
管辖条款虽小，却直接关系合同纠纷的维权成本和诉讼节奏。签约时，应争取将管辖法院约定在己方所在地或对己方便利的地点，并对格式条款履行提示义务；发生纠纷后，应第一时间审查管辖条款的效力，在法定期限内决定是否提出管辖权异议。若你正面临合同纠纷中的管辖争议，建议尽早咨询专业律师，结合合同文本、签约过程和证据材料制定针对性方案，避免因程序问题丧失实体维权的主动权。
作者：许建树，陕西博纳新律师事务所