在建设工程合同纠纷中，发包人常以“审计结论未出”或“审计结论低于送审价”为由拖延、拒付工程款。承包人如何突破“以审计为结算依据”条款的束缚，是回款成败的关键。本文提供一套可直接落地的操作路径。
一、先判断：审计条款是否对承包人产生约束力
第一步：审查合同文本的表述
区分三种情形：
- 合同明确约定“以审计机关审计结论作为结算依据”——原则上有效，但需结合审计性质判断；
- 合同仅约定“以审计结果作为付款参考”或“配合审计”——通常不构成结算依据；
- 合同无约定，发包人单方要求以审计结算——承包人可明确拒绝。
第二步：区分审计类型
政府审计（审计机关依《审计法》开展）与发包人委托的社会审计（造价咨询）性质不同。政府审计属行政监督，不当然约束民事结算；社会审计结论需经双方确认才具结算效力。实务中，某市政工程承包人A公司 vs 发包人B局一案，合同约定“以财政评审为准”，法院最终认定财政评审仅为行政程序，不能替代双方结算合意，判令B局按合同计价方式付款。
二、四步实操：从固定证据到启动程序
步骤1：固定“审计不能”或“审计迟延”的证据
- 书面催告发包人限期完成审计（保留邮寄凭证、签收记录）；
- 申请查阅审计进度文件，记录发包人推诿的往来函件、会议纪要；
- 若审计机构已出具初稿但长期不出正式报告，可申请证人证言或调取审计底稿。
步骤2：主张审计条款附条件成就规则
依据《民法典》第159条，发包人恶意阻却审计条件成就的，视为条件已成就。实操要点：证明迟延原因归责于发包人（如发包人未及时提供资料、反复要求调整审计范围）。某住宅项目承包人C公司诉开发商D公司案，法院认定D公司拖延送审逾两年，视为付款条件成就，支持按送审价结算。
步骤3：申请司法鉴定替代审计
若审计长期无果，承包人可在诉讼中申请工程造价司法鉴定。注意：合同约定审计条款不排除司法鉴定申请权，但需向法庭说明审计已陷入僵局。提交鉴定申请时附上催告记录、审计迟延证据，提高法院准许概率。
步骤4：选择正确的诉讼策略与请求
- 诉请金额可先按送审价或合同暂定价主张，审理中依鉴定结论调整；
- 同时主张逾期付款利息（自应付款之日起算）；
- 若发包人明显恶意拖延，可主张由此增加的鉴定费、律师费由对方承担（需合同或法律依据支撑）。
三、风险提示与替代方案
- 签约阶段争取删除“以审计为准”条款，改为“以双方确认的结算书为准”；
- 履约中定期发函确认已完工程量及价款，削弱审计条款的垄断地位；
- 若审计结论已出但明显不合理，可在收到后及时提出异议并保留复核权利。
审计条款并非承包人的“死局”。关键在于尽早固定发包人拖延或审计不能的证据，并在诉讼中灵活运用附条件成就规则与司法鉴定程序，将结算主动权拉回谈判桌。
作者：王峰，安徽淮信律师事务所
如您正面临类似结算争议，建议携带合同文本及往来函件预约面谈，尽早评估审计条款的突破路径与诉讼时机。